Asus VG30VQL1A – Full HD 200 Hz Gaming Monitor – 30 Inch

Ziet er uit als een zeer goed scherm. Goed gevonden dus plusje voor dit 200hz scherm en een nette prijs zeg.

Zou er nog een limiet zitten aan hetgeen je oog waar kan nemen gerelateerd aan het aantal Hz? Met andere woorden een scherm met 800 HZ zou dat nog zin hebben?

#gewoonnieuwsgierig

Je oog neemt 200hz eigenlijk al niet waar. Het beeld wordt echter wel rustiger ervaren bij meer Hertz.

Overigens is de pixeldichtheid van dit scherm wel laag.

Cyreal16/04/2022 08:40

Je oog neemt 200hz eigenlijk al niet waar. Het beeld wordt echter wel …Je oog neemt 200hz eigenlijk al niet waar. Het beeld wordt echter wel rustiger ervaren bij meer Hertz.Overigens is de pixeldichtheid van dit scherm wel laag.Lees minderLees meer

Pixel dichtheid is hetzelfde als een 24 inch 1080p scherm toch? Lijkt mij niet per se laag.

Cyreal16/04/2022 08:40

Je oog neemt 200hz eigenlijk al niet waar. Het beeld wordt echter wel …Je oog neemt 200hz eigenlijk al niet waar. Het beeld wordt echter wel rustiger ervaren bij meer Hertz.Overigens is de pixeldichtheid van dit scherm wel laag.Lees minderLees meer

Ik game nu een tijdje boven 200hz en merk toch wel een degelijk verschil in vergelijking met 100hz. Daarnaast is 1080p nog steeds gangbaar voor 24" monitoren en is dit niet meer dan een ultrawide variant ervan. Prima dingetje dus.

Hier trouwens een behoorlijke video die refresh rate uit elkaar zet:

Je kan er helaas geen console aan hangen, tenminste als je 120hz wil.

DDave16/04/2022 12:35

Pixel dichtheid is hetzelfde als een 24 inch 1080p scherm toch? Lijkt mij …Pixel dichtheid is hetzelfde als een 24 inch 1080p scherm toch? Lijkt mij niet per se laag.Lees minderLees meer

nee. beide is 1080p en dit oppervlakte is veel groter dus een lagere pixeldichtheid. 1080p is naar mijn mening net te weinig pixels op 24 inch. ik heb nu 1080p op 27 inch en ik zou graag willen upgraden naar een hogere resolutie. maar dat komt de volgende generatie videokaarten wel wanneer ik ook mijn videokaart upgrade.

Checkrepeat16/04/2022 18:36

nee. beide is 1080p en dit oppervlakte is veel groter dus een lagere …nee. beide is 1080p en dit oppervlakte is veel groter dus een lagere pixeldichtheid. 1080p is naar mijn mening net te weinig pixels op 24 inch. ik heb nu 1080p op 27 inch en ik zou graag willen upgraden naar een hogere resolutie. maar dat komt de volgende generatie videokaarten wel wanneer ik ook mijn videokaart upgrade.Lees minderLees meer

Ik denk dat je een beetje in de war bent omdat dit een 21:9 scherm is. De pixeldichtheid van 21:9 30 inch 1080p is namelijk exact hetzelfde als 16:9 24 inch 1080p.

DDave16/04/2022 22:48

Ik denk dat je een beetje in de war bent omdat dit een 21:9 scherm is. De …Ik denk dat je een beetje in de war bent omdat dit een 21:9 scherm is. De pixeldichtheid van 21:9 30 inch 1080p is namelijk exact hetzelfde als 16:9 24 inch 1080p.Lees minderLees meer

idd zat verkeerd te kijken. ik had niet naar de aspectratio te kijken.

Msi heeft een soortgelijk scherm met ips paneel, af en toe ook verkrijgbaar voor 300 euro

Cyreal16/04/2022 08:40

Je oog neemt 200hz eigenlijk al niet waar. Het beeld wordt echter wel …Je oog neemt 200hz eigenlijk al niet waar. Het beeld wordt echter wel rustiger ervaren bij meer Hertz.Overigens is de pixeldichtheid van dit scherm wel laag.Lees minderLees meer

Dan is 24HZ al genoeg, want meer nemen we niet waar. Ondanks de brein vanaf 24Hz zelf kan invullen om het vloeiend te maken. Echter kost dat rekenkracht en vandaar hoe hoger de frequentie des te minder je brein het hoeft in te vullen.

KarelS17/04/2022 12:39

Dan is 24HZ al genoeg, want meer nemen we niet waar. Ondanks de brein …Dan is 24HZ al genoeg, want meer nemen we niet waar. Ondanks de brein vanaf 24Hz zelf kan invullen om het vloeiend te maken. Echter kost dat rekenkracht en vandaar hoe hoger de frequentie des te minder je brein het hoeft in te vullen.Lees minderLees meer

Maar dit mooie verhaal klopt toch al niet meer als je zegt dat je brein sowieso niet meer dan 24hz waarneemt? 🥴

Boylee19/04/2022 09:37

Maar dit mooie verhaal klopt toch al niet meer als je zegt dat je brein …Maar dit mooie verhaal klopt toch al niet meer als je zegt dat je brein sowieso niet meer dan 24hz waarneemt? ?Lees minderLees meer

Dan begrijp je het verhaal niet....

En snap je niet wat het menselijk brein gaten in je perseptie invult. Onder 24 Hz kan je brein het niet invullen en boven wel... Alleen wil je niet dat je brein de gaten moet invullen daar krijg je alleen maar koppijn van aangezien de glucose in je brein volledig word gebruikt.

Ik snap prima waar je heen wil met je verhaal. Echter haal je het onderuit als je zegt dat het brein niet meer dan 24hz waar kan nemen. Want als je brein maximaal 24hz waar kan nemen, waarom zou het brein dan ineens meer hz waar kunnen nemen als je er een hoger hz scherm voor zet? Ik denk dus dat je mijn punt over jouw comment niet helemaal snapte

RoyyoR16/04/2022 08:06

Ziet er uit als een zeer goed scherm. Goed gevonden dus plusje voor dit …Ziet er uit als een zeer goed scherm. Goed gevonden dus plusje voor dit 200hz scherm en een nette prijs zeg. Zou er nog een limiet zitten aan hetgeen je oog waar kan nemen gerelateerd aan het aantal Hz? Met andere woorden een scherm met 800 HZ zou dat nog zin hebben?#gewoonnieuwsgierigLees minderLees meer

zeker wel. Neem een scene met een raceauto die van links naar rechts in 1 seconde over het scherm rijdt waarbij de camera stil staat. Als je je ogen focust op de stil staande bomen, lijken die scherp en de auto blurry. Als de software die motion blur ook daadwerkelijk mee rendered krijg je nooit een scherpe auto te zien. Als je ogen echter die race auto volgen die beweegt wil je graag een scherpe auto zien en zouden de bomen juist blurry moeten zijn. Je ogen kunnen dus zeker wel gebruik maken van een super hoge refresh rate. Het hangt er gewoon van af waar je op dat moment of focust.
Als je je ogen niet zou bewegen, dan is 24Hz wel genoeg. Een cel in je oog gaat gewoon niet sneller reageren dan dat.

Dat staat nog even los van latency. Die is natuurlijk veel hoger bij een 24Hz scherm dan bij een 800 Hz scherm. Maar latency heeft vooral invloed op je reactie tijd. Bij een 24Hz scherm kan het 41.7 milliseconden duren voordat je content ziet (bij een verder theoretisch oneindig snelle grafische kaart). Bij 200Hz is dat 5ms, en bij 800 Hz is dat 1.25ms. De menselijk reactietijd is echter 100-200ms (bij goede gamers). Dus dan voegt een snellere refresh rate op een gegeven moment niet zoveel meer toe.

frut19/04/2022 11:30

zeker wel. Neem een scene met een raceauto die van links naar rechts in 1 …zeker wel. Neem een scene met een raceauto die van links naar rechts in 1 seconde over het scherm rijdt waarbij de camera stil staat. Als je je ogen focust op de stil staande bomen, lijken die scherp en de auto blurry. Als de software die motion blur ook daadwerkelijk mee rendered krijg je nooit een scherpe auto te zien. Als je ogen echter die race auto volgen die beweegt wil je graag een scherpe auto zien en zouden de bomen juist blurry moeten zijn. Je ogen kunnen dus zeker wel gebruik maken van een super hoge refresh rate. Het hangt er gewoon van af waar je op dat moment of focust.Als je je ogen niet zou bewegen, dan is 24Hz wel genoeg. Een cel in je oog gaat gewoon niet sneller reageren dan dat.Dat staat nog even los van latency. Die is natuurlijk veel hoger bij een 24Hz scherm dan bij een 800 Hz scherm. Maar latency heeft vooral invloed op je reactie tijd. Bij een 24Hz scherm kan het 41.7 milliseconden duren voordat je content ziet (bij een verder theoretisch oneindig snelle grafische kaart). Bij 200Hz is dat 5ms, en bij 800 Hz is dat 1.25ms. De menselijk reactietijd is echter 100-200ms (bij goede gamers). Dus dan voegt een snellere refresh rate op een gegeven moment niet zoveel meer toe.Lees minderLees meer

Kijk dat is nog eens een onderbouwd antwoord. Jij hebt in ieder geval wel opgelet op school. ik denk dat ik met met 165 Hz scherm de komende jaren nog vooruit kan. Als je de 35 bent gepasseerd gaat alles snel. Haha