Deze aanbieding is helaas niet meer beschikbaar
Samsung QE82Q60R | 82 inch 100Hz QLED TV
258° Verlopen

Samsung QE82Q60R | 82 inch 100Hz QLED TV

€1.799,95€2.099-14% €19,95 iBOOD Aanbiedingen
18
mrt 26e

Deze aanbieding is verlopen. Hier zijn wat interessante opties voor je:

Elders €699elders €2099,-

Samsung QE55Q60R | Series 6 | 55" QLED 4K TV met One Remote
Type: QE82Q60R | Series 6 | 82" QLED 4K TV met One Remote | Benelux model

  • 82 inch 55 inch 120Hz (100Hz)
  • Ultra HD Edge LED VA LCD
  • Quantum processor 4K
  • 4x HDMI (ARC, ALLM, Freesync, 2K HFR), 2x USB, LAN, Bluetooth etc.
  • HDR10, HDR10+, HLG,
  • WiFi-ac, Tizen Smart Hub, CI+-slot, One Remote, stemcontrole, Ambient Mode

55 inch was snel uitverkocht €579,95 (oorspronkelijke post). Aangepast naar de nog beschikbare 82".
Community Updates

Groepen

Beste reacties
MrDreamcatcher26/03/2020 02:31

Waarom zou je 60Hz willen ipv 100Hz?


Beide niet ideaal, belangrijkste is dat hij verversingsrate van het scherm kan aanpassen naar beneden, zodat het deelbaar wordt door het aantal FP’s.
Blu-ray formaat is 24fps. Dus 24 beelden per seconde.
De verversingsrate is dan liever 48Hz dan 100hz bijvoorbeeld.
En liever 96hz dan 100, of 60.

Dus als het vast 100hz is krijg je hetzelfde probleem als bij 50 en 60hz, hij verspringt. Nauwelijks merkbaar maar het gebeurt wel.

Verder was 100hz één grote marketing truc. Men deed alsof je vloeiender beeld kreeg door 100hz en toen kwamen fabrikanten met 300hz of 600hz.

De realiteit: het aantal FPS bepaalt hoe vloeiend een beeld verloopt. Het aantal Hz niet!
Waaraan zou je dan eventueel een verschil tussen 50 en 100hz kunnen ontdekken? Voetbal bijvoorbeeld.
Die 4 keer in een wedstrijd dat ze de bal van de ene kant van je scherm naar de andere kant van je scherm laten bewegen (normaal volgt de camera de bal en heb je hier géén last van), dan zou je bij 50hz iets van een zweem achter de bal kunnen waarnemen die bij 100hz minder is.

Het beeld gaat absoluut niet vloeiender, maar omdat het scherm zelf vaker ververst heb je sneller de kleur groen(gras) terug op de plek waar het de verversing daarvoor nog wit(bal) was.

Maar voor 95% van de mensen is het niet eens merkbaar!

Marketing dus
Pepper, waar geen tv ooit goed genoeg is geweest(lol)
18 Reacties
Heb toch liever 60hz gezien wij/ik in Nederland woon. Toch een plusje dat wel.
Aangepast door: "PeppurGadget" mrt 26e
PeppurGadget26/03/2020 00:25

Heb toch liever 60hz gezien wij/ik in Nederland woon. Toch een plusje dat …Heb toch liever 60hz gezien wij/ik in Nederland woon. Toch een plusje dat wel.


100Hz is beter hoor
Uitverkocht
Lekker groot
Jammer geen 60hz
De 55 inch is ook al uitverkocht.
Waarom zou je 60Hz willen ipv 100Hz?
Ik vind het aan de kleine kant
Leuk. Ik zocht nog een nieuw behangetje
MrDreamcatcher26/03/2020 02:31

Waarom zou je 60Hz willen ipv 100Hz?


Beide niet ideaal, belangrijkste is dat hij verversingsrate van het scherm kan aanpassen naar beneden, zodat het deelbaar wordt door het aantal FP’s.
Blu-ray formaat is 24fps. Dus 24 beelden per seconde.
De verversingsrate is dan liever 48Hz dan 100hz bijvoorbeeld.
En liever 96hz dan 100, of 60.

Dus als het vast 100hz is krijg je hetzelfde probleem als bij 50 en 60hz, hij verspringt. Nauwelijks merkbaar maar het gebeurt wel.

Verder was 100hz één grote marketing truc. Men deed alsof je vloeiender beeld kreeg door 100hz en toen kwamen fabrikanten met 300hz of 600hz.

De realiteit: het aantal FPS bepaalt hoe vloeiend een beeld verloopt. Het aantal Hz niet!
Waaraan zou je dan eventueel een verschil tussen 50 en 100hz kunnen ontdekken? Voetbal bijvoorbeeld.
Die 4 keer in een wedstrijd dat ze de bal van de ene kant van je scherm naar de andere kant van je scherm laten bewegen (normaal volgt de camera de bal en heb je hier géén last van), dan zou je bij 50hz iets van een zweem achter de bal kunnen waarnemen die bij 100hz minder is.

Het beeld gaat absoluut niet vloeiender, maar omdat het scherm zelf vaker ververst heb je sneller de kleur groen(gras) terug op de plek waar het de verversing daarvoor nog wit(bal) was.

Maar voor 95% van de mensen is het niet eens merkbaar!

Marketing dus
dfrenner26/03/2020 07:39

Beide niet ideaal, belangrijkste is dat hij verversingsrate van het scherm …Beide niet ideaal, belangrijkste is dat hij verversingsrate van het scherm kan aanpassen naar beneden, zodat het deelbaar wordt door het aantal FP’s.Blu-ray formaat is 24fps. Dus 24 beelden per seconde. De verversingsrate is dan liever 48Hz dan 100hz bijvoorbeeld.En liever 96hz dan 100, of 60.Dus als het vast 100hz is krijg je hetzelfde probleem als bij 50 en 60hz, hij verspringt. Nauwelijks merkbaar maar het gebeurt wel.Verder was 100hz één grote marketing truc. Men deed alsof je vloeiender beeld kreeg door 100hz en toen kwamen fabrikanten met 300hz of 600hz. De realiteit: het aantal FPS bepaalt hoe vloeiend een beeld verloopt. Het aantal Hz niet!Waaraan zou je dan eventueel een verschil tussen 50 en 100hz kunnen ontdekken? Voetbal bijvoorbeeld.Die 4 keer in een wedstrijd dat ze de bal van de ene kant van je scherm naar de andere kant van je scherm laten bewegen (normaal volgt de camera de bal en heb je hier géén last van), dan zou je bij 50hz iets van een zweem achter de bal kunnen waarnemen die bij 100hz minder is.Het beeld gaat absoluut niet vloeiender, maar omdat het scherm zelf vaker ververst heb je sneller de kleur groen(gras) terug op de plek waar het de verversing daarvoor nog wit(bal) was.Maar voor 95% van de mensen is het niet eens merkbaar!Marketing dus


Respect
dfrenner26/03/2020 07:39

Die 4 keer in een wedstrijd dat ze de bal van de ene kant van je scherm …Die 4 keer in een wedstrijd dat ze de bal van de ene kant van je scherm naar de andere kant van je scherm laten bewegen (normaal volgt de camera de bal en heb je hier géén last van), dan zou je bij 50hz iets van een zweem achter de bal kunnen waarnemen die bij 100hz minder is.Het beeld gaat absoluut niet vloeiender, maar omdat het scherm zelf vaker ververst heb je sneller de kleur groen(gras) terug op de plek waar het de verversing daarvoor nog wit(bal) was.Maar voor 95% van de mensen is het niet eens merkbaar!Marketing dus


Ik speel wel eens Fifa op zo'n 50Hz paneel, daarbij is het wel goed zichtbaar. Hoge ballen zien er dan wat raar uit. Maar dat is volgens mij wel het enige waarin je het ziet, tenzij je heel veel voetbal kijkt en/of fifa speelt zou ik niet specifiek een 50Hz paneel afwijzen.
Aangepast door: "Dutchgio" mrt 26e
Pepper, waar geen tv ooit goed genoeg is geweest(lol)
Ik heb liever 12000 hertz.
100Hz maar? De Samsung Galaxy S20 heeft 120hz en is een stuk goedkoper! /S
SureshR26/03/2020 09:59

100Hz maar? De Samsung Galaxy S20 heeft 120hz en is een stuk goedkoper! /S


Die 120hz werkt niet met de hoogste resolutie
dfrenner26/03/2020 07:39

Beide niet ideaal, belangrijkste is dat hij verversingsrate van het scherm …Beide niet ideaal, belangrijkste is dat hij verversingsrate van het scherm kan aanpassen naar beneden, zodat het deelbaar wordt door het aantal FP’s.Blu-ray formaat is 24fps. Dus 24 beelden per seconde. De verversingsrate is dan liever 48Hz dan 100hz bijvoorbeeld.En liever 96hz dan 100, of 60.Dus als het vast 100hz is krijg je hetzelfde probleem als bij 50 en 60hz, hij verspringt. Nauwelijks merkbaar maar het gebeurt wel.Verder was 100hz één grote marketing truc. Men deed alsof je vloeiender beeld kreeg door 100hz en toen kwamen fabrikanten met 300hz of 600hz. De realiteit: het aantal FPS bepaalt hoe vloeiend een beeld verloopt. Het aantal Hz niet!Waaraan zou je dan eventueel een verschil tussen 50 en 100hz kunnen ontdekken? Voetbal bijvoorbeeld.Die 4 keer in een wedstrijd dat ze de bal van de ene kant van je scherm naar de andere kant van je scherm laten bewegen (normaal volgt de camera de bal en heb je hier géén last van), dan zou je bij 50hz iets van een zweem achter de bal kunnen waarnemen die bij 100hz minder is.Het beeld gaat absoluut niet vloeiender, maar omdat het scherm zelf vaker ververst heb je sneller de kleur groen(gras) terug op de plek waar het de verversing daarvoor nog wit(bal) was.Maar voor 95% van de mensen is het niet eens merkbaar!Marketing dus


Je verhaal klopt niet helemaal. In theorie is het: hoe hoger de hz (refresh rate), hoe minder judder (stotter) en blur (vervaging) je zult zien in de bron. Tv’s met een hoge hz kunnen dit verhelpen, maar zijn uiteindelijk ook afhankelijk van de hz-hoeveelheid ofwel het aantal fps (frames) van de bron.

Het ‘probleem’ bij sommige 60hz tv’s is de correcte verwerking van 24fps-beelden. Als een 60hz-tv bij films zijn pixels niet kan verversen op 48hz moet hij het zogeheten 3:2 pulldown toepassen. De frames wisselen dan af door tussen 3 en 2 keer herhaald te worden, en dit zorgt voor motion-judder. Niet iedereen is hier overigens gevoelig voor. Een aantal 60hz televisies kunnen tegenwoordig 24fps ook correct afhandelen door het paneel op 48fps aan te sturen. Je hebt dan geen frame afwisseling maar 2:2 pulldown (2x24) zonder motion-judder.

Een 120hz tv kan 24fps-judder per definitie tegengaan door elke frame 5 keer te herhalen (5:5, 5x24) of zijn pixels op 72Hz te verversen. Verder kan hij door zijn hogere refresh rate dus ook méér frames invoegen met BFI of interpolatie. Een 60hz tv kan het enkel bij 24fps of 30fps content en heeft hierin dus minder opties, ofwel minder krachtig. Verder hebben 120Hz tv's doorgaans lagere response tijden en dus betere bewegingscherpte (minder motion blur) bij snelle beelden.

Samenvattend is een tv met lage response tijd van belang voor zo min mogelijk motion blur en een hoge frame rate bron (video) draagt hier ook aan bij. Verder kan je dit nog versterken door softwarematig interpolatie en Black Frame Insertion toe te passen.

Jouw voorbeeld: voetbal (en bijna al het overige) wordt op maximaal 60fps uitgezonden en heeft dus baat bij een tv met een lage response tijd en daarnaast evt. ook effectieve black frame insertion (BFI).
Aangepast door: "AB12" mrt 26e
Plaats reactie
Avatar
@
    Tekst