Prijsfout Mediamarkt iMac 2,-

Het besluit van dit kereltje om de fout niet linksom of rechtsom te willen herstellen met MM geeft blijk van een zeldzaam hufterig en parasitair gedrag. Deze 'slimme ondernemer' geeft aan dat ie vanaf het begin al duidelijk wist dat het om een duidelijke prijsfout ging, maar sloeg natuurlijk snel zijn slag door niet 1, maar meteen 3 van die apparaten te kopen. Zijn argument: "Ik had er 3 nodig voor mijn reclamebedrijf'. Dat is natuurlijk totale onzin; dat argument is uiteraard pas later verzonnen (al dan niet op advies van die 'slimme juristen' die hem helpen) om als tegenargument te dienen het moment als de rechter vraagt waarom hij niet slechts 1 maar gelijk liefst 3 apparaten tegelijk besloot te kopen. Dit geeft namelijk aan dat ie duidelijk wist dat het om een prijsfout ging, dus veinst hij dat hij “sowieso al 3 apparaten wilde kopen”.
Geloof me, dit mannetje is allesbehalve een serieuze ondernemer, dat druipt er gewoon van af. Maar als het dan toch zo zou zijn dat er echt 3 nodig had, dan toch in ieder geval een hele oneerlijke waar je absoluut geen zaken mee wenst te doen: Een oprechte zakelijke ondernemer zou immers de fout van de leverancier inzien en deze in overleg herstellen. De vraag rijst ook: Hoe zou hij het vinden als ie zelf zo’n fout mocht maken, en dan 6000 EUR van zijn zuurverdiende centen in rook ziet opgaan omdat de wederpartij over zijn rug quasi gratis producten krijgt geleverd ?



Juridisch gezien blijft er volgens mij ook geen spaan van heel. De prijsfout door MM was overduidelijk (dat geeft ie zelf nota bene ook aan), en MM heeft direct geprobeerd het in overleg te herstellen, maar dit ventje had natuurlijk allang bedacht dat ie dat niet ging doen.

Het feit dat er geleverd is zal de rechter in andere omstandigheden (waarbij je zou kunnen denken dat het een scherpe kortingsactie is, wat hier natuurlijk overduidelijk niet het geval is) meewegen. Echter, hier zal vooral meespelen dat je ook als koper een verantwoordelijkheid hebt om te onderzoeken of de aanbieding klopt of niet.

Dat heeft dit mannetje ook gedaan, en hij geeft aan duidelijk nog tijdens het bestellen op de hoogte te zijn geweest van de fout, maar heeft toch doorgezet om zijn ‘slag te slaan’.

Dat laatste is natuurlijk niet verboden, maar het is gewoon ranzig dat je daarna als een soort amateur-jurist de boel op scherp gaat zetten.



Kortom, bah, bah en nog es bah, wat walg ik van dit soort profiteurs. Ik wens Dhr. Nemo de Pientere Ondernemer veel juridische kosten toe en bovenal veel succes (of beter gezegd sterkte) in zijn leven als snelle ondernemer in de reclame.

Tot slot: Ik neem hem vooral ook kwalijk dat hij mijn beeld van een lief onschuldig wit-oranje clown-visje in de grote oceaan voor eens en voor altijd heeft bezoedeld (mijn juristenteam beraadt zich op stappen).

"Daar zullen ze nog een hele kluif aan hebben, denken ze bij juridisch adviesbureau Aliter Melius."

Dat lijkt me niet, iedere uitspraak die ooit in deze zaak gedaan is wijst in het voordeel van de winkel. De consument is hier fout en heeft geen poot om op te staan. nl.pepper.com/dis…911